郭鑫（whitsky)

在经历了多日的论争之后，被称为“范跑跑”的中学教师范美忠老师仍执着的在为自己辩护着，而批判气的人也仍在网络上进行着批判，好似一场无休止的“战争”，没有胜负即无停止的一日。

当然，我在这里并不是要主张批判范老师的行为是如何的可耻或可恨；再或者，我亦不会赞成或支持他的行为是如何的明智或正确。

毫无疑问，范老师“公布真相”的勇气是可贵的，但是，又不得不怀疑他既然有如此之勇气，又为何没产生在他该表现的时候产生呢？为何在事后又要公布出来呢？在地震发生时，他的职责和勇气被他“丢弃”了，而他的解释是：“我在追求自由和公正”。在众多的言论中，有支持的，有批判的，辱骂的，等等。但是，在这个舆论开放的社会，各种观点均有其存在的基点。每个人有自己的价值观，有自己的社会认同，有自己对事情的判断力。当然，也有发表言论的自由，这是宪法赋予的每个公民的权利。

凤凰卫视的节目请了范美忠与另外一些人做嘉宾，进行辩论，双方各争其理，进行了一场争吵。也继续触使网上的争吵加剧。一方的观点大致认为，范美忠老师的行为是可耻的，他不配为一名人民教师，因为当灾难发生时，老师有其职责去保护每一个学生的安全，而非自己早早逃跑。这是一种职业道德的缺失，是不负责任的行为。另一方的观点大致认为，即是范老师自己坚持的。他认为，他是一名优秀的文科老师，老师这个职业只是一种谋生的手段，不必因为其“神圣”、“高尚”的光环而去承担额外的道德义务。法律也并未规定，老师就应不顾生命威胁，做到学生利益至上。

我个人在这个事件上，所持的观点是：范美忠他有其追逐生命的权利，这是不可否认的，但是，作为一个特殊职业的公民，在危难发生时，哪怕是出于人道的做一下疏散，都是其应有的。在整个事件的过程中，范美忠他一直坚持其行为的无错及思想的理性。但是，他忽视了一点，社会公德及人道。当一群年轻的少年在地震这种灾难发生时，是多么的手足无措，你作为一个教育工作者逃生能力、自救能力都要远高于学生，与你相比学生是弱者，在灾难面前强者不是理应保护弱者吗？而且作为一个教他们的老师，难道出于感情方面都没有一丝的道义吗？在你逃出后，你是诚实的讲出了，你的诚实是可取的。但是，另一方面我认为，你的诚实而不知耻，还不如虚伪而知耻。我之所以说这些，是因为，当一群鲜活的生命，在有可能继续存在的情况下消逝，而你的无作为则是缘由。在生命消逝后，你有以此为话题，你引发话题的目的是真诚的对学生的道歉，还是以此为自己“火一把”的基石，这个我们不知道，也不愿知道。因为，出于对生命的尊重。 

我不会从你教师的职业角度去批评你，的确，教师也是人，尤其追求生命的权利和自由，生命面前人人平等。人们不因该就以此为对其责难的依据。我们因该反观想想，当我遇到可能丧失自己生命的危险时，并未做出拯救其他生命的行为，间接剥夺了他人生命的权利······，难道我们会认为我们应当被责难、判罚吗？事实上没有任何刑法会对这个人处以刑罚。但在你成为老师的时候，你的职业道德和准则就已应该植于你的思想中。老师有责任和义务，监护依然是未成年人的学生。在地震发生时，范老师是教师的组织者和责任人,除了监护责任，他还有组织学生应对地震和进行避难的职责。但是，遗憾的是，他先跑了。范美忠曾说过这样一句话;“我的朋友说我在错误的时间、错误的地点发表了错误的言论”。如果说错误的话，那么他的错误可能就是——他错误的从事了教育事业。

在中国人的传统观点中，教师——一个神圣、光荣的职业，它受到每个人的尊敬。从古至今，其社会地位一直上乘，每个政权都了解教育在社会中的作用，都尽其力支持教育事业，而老师更是教育事业的关键。所以，他们受人尊敬，享受权利（如工资、福利等）。而这些又仅仅只是缘由之一，他们受人尊敬更因为他们自身的高尚的职业道德。

正是因为这样，才引发了公众对“范跑跑事件”的极大争论。在各种言论中，你都不可否定其正确性，亦不可否认其错误性。当然，一个人有不从事某项事业的自由，可一旦从事某项职业，也就是他默认了承载于此职业之上的公序良俗，默认遵守此项职业“契约”。人们对老师职业“契约”的认同与否不同造成认识、观点的不同，引发争论。

以上是我个人对“范跑跑”事件的观点和评述。